Arnold Vogt
Alfred Bruns (Bearb.):
Die Tagebücher Kaspars von Fürstenberg
Verlag Aschendorff, Münster 1985.
Teil I (1572-1599), 818 S., 9 Abb., kart.,
DM 98,–; Teil II (1600-1610), 792 S., 2 Ktn., kart., DM 98,–.
--395--
Als „eine über Westfalen hinaus einzigartige
Quelle“ stellt Alfred Bruns die Tagebücher Kaspars von Fürstenberg
(1545-1618) vor (Bd. I, S. 9). Obwohl die Verbreitung von Druckerzeugnissen,
überhaupt der Schriftlichkeit im (privaten) Brief- und Aktenwesen
noch in den Anfängen, freilich schon in einer sprunghaften Steigerung
standen, waren die Aufzeichnungen Fürstenbergs in ihrer Art, insbesondere
in ihrer Ausführlichkeit eine Seltenheit. Bruns nennt lediglich eine
einzige „zeitliche Parallele“, die Tagebücher des schlesischen Ritters
Hans von Schweinichen, „ ... aber für die deutsche Territorial- und
Reichsgeschichte vergleichsweise unergiebig“ (S. 9). Dieser Umstand deutet
auf eine gewisse Modernität Fürstenbergs, der für die Niederschrift
gedruckte, zumeist oberdeutsche Taschenkalender benutzte, darunter der
älteste Dortmunder Kalenderdruck aus dem Jahre 1575. Insgesamt 32
Kalender aus den Jahren 1572 bis 1610 sind erhalten. Einige (Titel-)Blätter
wurden in den Bildanhang aufgenommen (Bd. I, Tafel II–VII). Es fehlen die
Jahre 1573f, 1576ff, 1583 und 1586. Den Verlust vermutet Bruns bereits
im 18. Jahrhundert. Die frühere Aufbewahrung der verschiedenen
--396--
Kalender „in einer provisorischen Heftung
. . . als Vorbereitung zu einem nicht erfolgten Einband“ läßt
auf die Absicht schließen, die Aufzeichnungen seien auch für
die Nachwelt bestimmt (Bd. I, S. 13). Die sogenannten „Tagebücher“
Fürstenbergs wurden hauptsächlich wochenweise – unter Tagesangaben
– geführt und erlauben weitreichenden Aufschluß über seine
vielfältigen Aktivitäten, Beziehungen und über seine Persönlichkeit.
Fürstenberg war gebildet (Unterricht
bei dem bekannten Dortmunder Beurhaus, Licentiat der Rechtswissenschaften
in Köln), bediente sich häufig der lateinischen Sprache und stellte
den früheren Aufzeichnungen zu Jahresbeginn sogar ein selbstverfaßtes
Gedicht in Latein oder Deutsch voran. Er strebte eine gewisse Systematik
an. Am Anfang eines Jahres erwähnt er zum Beispiel die Fürsten,
denen er diente, u. a. die Kurfürsten von Köln und Mainz, seit
1585 den Bischof von Paderborn und ein Jahr später auch den Kaiser.
Und seit 1591 faßte er zum Jahresende eine Liste der Erwerbungen
aus Grundbesitz, besonderen Rechten, Gegenständen, Schmuck usw. zusammen
(„Was diß jar bekommen . . .“ oder „aquisita dißes jars“ etc.),
verbunden mit einer Danksagung an Gott. In diesen sinnfälligen Zusammenhang
ordnete er zugleich die Heiraten oder den Pfründenerwerb seiner Kinder.
Der Grund-, Pfründenerwerb, (familiäre) Heirats- und Amtsangelegenheiten,
wie überhaupt „Politics“, „andere politische, oeconomische und rechtssachen“
(vgl. u. a. Bd. I, S. 389f, 465) verraten die außergewöhnlich
umsichtige und ehrgeizige Zielstrebigkeit Fürstenbergs. Die mangelnde
Unterscheidung politischer und „privater“ Angelegenheiten entsprach ohnehin
dem zeitgenössischen, vorsäkularen, -industriellen Amtsbewußtsein
und Lebensgefühl, unberührt von modernen Begriffen der „Privatsphäre“
oder „Öffentlichkeit“. Grundlage seines Denkens, Planens und Handelns
war die Familie, d. h. seine Geschwister und Kinder.
In der Tradition seiner Vorfahren, jedoch
wesentlich erfolgreicher, war er auf Pfründe-, Ämter- und Gütererwerb
zugunsten seiner Kinder bedacht: u. a. attraktive Dechanten-, Domherren-Pfründe
für seine geistlichen Söhne in Mainz, Paderborn und Frankfurt,
Vorbereitung vorteilhafter Heiraten oder anderweitiger großzügiger
„Versorgung“ seiner Töchter – zum Beispiel als Priorinnen in den Klöstern
Rumbeck und Überwasser in Münster, insbesondere aber der Ausbau
der Besitzungen, Privilegien, Erbansprüche und Beziehungen der Stammlinie
Waterlappe. Zu ergänzen waren enge, verwandtschaftliche Beziehungen
zu den Geschwistern Kaspars, darunter der älteste Bruder Friedrich
als Domherr in Mainz oder der jüngste Bruder Dietrich als Fürstbischof
von Paderborn. Auf dem Stammsitz und auf anderswo erworbenen Gütern
ließ Kaspar Neubauten errichten und nach dem Zeitgeschmack glanzvoll
ausstatten (vgl. Bd. I, S. 317, 368, 399, 415, 453, 465, 617 usw.). Insbesondere
aber der notwendige, teils kunstvolle Neubau der Burg Schnellenberg nahm
seine Kräfte in Anspruch (Erwerb im Dezember 1594. vgl. Bd. I, S.
584f [Tafel V]). Über die Einkünfte dort wie anderswo führte
er eigens moderne Register (vgl. Bd. I, S. 578, 588, 633 u. a.). Über
die Motive dieser Anstrengungen gibt eine marmorne, nach seinem Entwurf
geschaffene Inschrifttafel auf der Burg Auskunft –in lateinischer und griechischer
Sprache –, übersetzt: „ ... Kaspar von Fürstenberg . . . hat
diese baufällige und eingestürzte Burg als Lustschloß und
seinen Nachfahren zum Andenken an ihn erworben, gewidmet und geschenkt.
Fahret fort!“ (Zitat nach Bd. I, S. 9).
Darin wurde seine Absicht festgehalten,
familiärem Selbstbewußtsein und Ehrgeiz ein anregendes, beständiges
und vorbildliches „Beispiel“ zu geben. Dazu wurde dem Namen des Stifters
die imposante Liste seiner politischen und amtlichen Dienste vorangestellt
– u. a. als Rat der Kurfürsten und Erzbischöfe von Mainz und
Köln, des Fürstbischofs von Paderborn, als Gesandter zu Kaiser
und Reichstag, Drost zu Bilstein, Fredeburg, Waldenburg, Fritzlar und Naumburg,
auch als Lizentiat der Rechte und Reichsfreiherr im rheinischen Kreis.
Was er durch die Inschrift zum Ausdruck brachte, äußerte er
in seinen ausführlichen Tagebuch-Aufzeichnungen unter sehr verschiedenen
Aspekten – „privat“-familiäre, gesellschaftliche, wirtschaftliche
Angelegenheiten, amtlich-politische, diplomatische Verhandlungen, theologisch-wissenschaftliche,
konfessionelle Probleme. Gemessen an der Häufigkeit der Erwähnungen,
stand er hauptsächlich im Dienst des Kölner Kurfürsten Erzbischof
Ernst (von Bayern) und des Paderborner Fürstbischofs Dietrich, seinem
Bruder (vgl. Personenindex, Bd. II, S. 461-570). Mit ihnen als entschiedenen
und innerhalb des territorialen Machtbereichs (u. a. Lüttich, Köln,
Hildesheim, Münster, Paderborn) auch erfolgreichen Vertretern der
„Gegenreformation“ stand Kaspar von Fürstenberg in besonderer Verbindung,
zumal er bzw. die Fürstenberger Familie stets der „katholischen“ Partei
angehörten.
Die jahrzehntelangen, vielfältigen
Bemühungen der gegensätzlichen konfessionellen, politischen Kräfte
griffen bereits weit über die „nur“ theologischen, übergeordneten
reichs- oder militärpolitischen Kämpfe hinaus, in schlechthin
alle – auch regionalen Lebensbereiche. Frühere Ansätze eines
Ausgleichs wichen zu Lebzeiten Kaspars von Fürstenberg einer Polarisierung
und endgültigen Entscheidung. Dabei stellte die „katholische“ Position
der Fürstenberger im mehrheitlich protestantisierenden westfälischen
Adel und Bürgertum ein Wagnis dar. Leider fehlt der Jahrgang 1583,
der sicher auch Aufzeichnungen über die Anfänge der Truchseßschen
Wirren enthielt, den letzten Reformationsversuch eines Kölner Kurfürsten.
Kaspar von Fürstenberg mußte seinen reichen Familienbesitz und
die Ämter im kurkölnischen Sauerland aufgeben – bis zum triumphalen
Rückzug im April bis Juni 1584 (vgl. Bd. I, S. 186-195). Der Niederlage
des Truchseß folgten
--397--
Reformmaßnahmen und der Ausbau des
„katholischen“ Einflusses, u. a. das erfolgreiche Engagement Kaspars zur
Wahl seines Bruders, des Paderborner Dompropstes Dietrich v. F., zum neuen
Fürstbischof ein Jahr später (vgl. Bd. I, S. 230-233). Wegen
wiederholter Einfälle niederländischer Truppen in Westfalen —
damals eher ein Glacis des niederrheinischen / niederländischen Konflikts
— warb er Söldner an zum Schutz seiner Güter.
Die konfessionellen Spannungen, der vorherrschende
Protestantismus in Adel und Bürgertum verhalfen der katholischen Adelsfamilie
von Fürstenberg zu besonderem Entgegenkommen unter den geistlichen
(kur-)fürstlichen Anhängern der „Gegenreformation“ in Rheinland
und Westfalen. Unter anderen konfessions- und machtpolitischen Bedingungen
wären die außergewöhnliche Ämter- und Pfründenhäufung,
vor allem der Paderborner Fürstbischofsthron — bislang dem Hochadel
vorbehalten —, dem niederen Adel (der Fürstenberger) unerreichbar
gewesen. Kaspar wußte offenbar die Gunst der Zeit zu nutzen, um die
sozialen Schranken seiner „niederen“ ständischen Herkunft zu überwinden.
Aus diesem Grunde hatte der Erwerb der Burg Schnellenberg, ihr aufwendiger,
prachtvoller Ausbau zu einer Residenz, herausragende Bedeutung, weil ihr
Besitz zugleich den Aufstieg in die Reichsritterschaft (des rheinischen
Kreises) begründete (Bd. I, S. 594, 618). Dem sozialen Aufstieg und
seiner Sicherung dienten sicher auch die planmäßige und erfolgreiche
Bewirtschaftung neuerworbener Güter (vgl. Registerführung), die
ehrgeizige Erschließung von Bodenschätzen, die repräsentative
Lebensführung auf dem Schnellenberg sowie das Streben nach neuen Rechten
und Ämtern. So hatte Kaspar für seine Familie die Erbvogtei über
das Kloster Grafschaft gewonnen (Bd. I, S. 502) und erhielt im März
1612 das Landdrostenamt im kurkölnischen Herzogtum, „die höchte
Würde einer ereignisreichen Laufbahn“ (Bd. I, S. 11).
Bei den sehr unterschiedlichen wirtschaftlichen,
amtlichen oder politischen Unternehmungen Fürstenbergs scheinen ständisch-familiäre
Aspekte wieder als ein wesentliches Fundament seiner Entscheidungen, dem
vielleicht die katholisch-konfessionelle Bindung als gleichwertig zur Seite
stand. In diesem Sinn entschloß sich Kaspar nach dem Tod seiner ersten,
adeligen Ehefrau Elisabeth von Spiegel (1587) zu einer zweiten kirchlichen,
jedoch morganatischen Ehe mit seiner „Magdt“ oder „Haushalterische“ Anna
Busse (vgl. Bd. I, S. 619, 705, 710, 743). Deren bislang uneheliche Kinder
wurden so nachträglich legitimiert, blieben aber „bürgerlich“
und waren gegenüber den Nachkommen aus erster Ehe nicht gleichberechtigt.
Erneut zeigte sich Fürstenbergs ungewöhnliche
Fähigkeit und Bereitschaft, Standesgrenzen zu überschreiten.
ohne den zielstrebigen sozialen Aufstieg „seiner Familie“ zu gefährden.
So wurde später sein ältester Sohn Friedrich von Fürstenberg
zum Haupterben (u. a. des Stammsitzes auf der Waterlappe) bestimmt, der
ebenso in die wichtige Nachfolge kurkölnischer und -mainzischer Ämter
trat (Bd. I, S. 569f, Bd. II, S. 138f, 146, 163, 302,, so daß die
errungene Position auch der neuen Generation erhalten wurde. — Der Vater
Kaspar v. F. hatte persönliches Ansehen nicht nur unter Fürsten,
Adel und Geistlichkeit, sondern ebenso unter Bürgern und Bediensteten
— in Verhandlungen, Zechgelagen, (höfischen) Festen, Spiel-, Gesangs-
und Tanzveranstaltungen (vgl. u. a. Bd. I, S. 23, 27f, 52, 61, 175, 346f,
Personenindex in Bd. II).
Seine Niederschriften erweisen sich als
bedeutende Quelle zur Alltags- und Kulturgeschichte — u. a. zu Eßgewohnheiten,
sozialen Lebensbedingungen, Umgangsformen etc. Dazu bietet das ausführliche
Glossar des Bearbeiters eine hervorragende Hilfe (vgl. Bd. II, S. 725-792),
in dem sich wieder die vielseitige und hochgebildete Persönlichkeit
Fürstenbergs spiegelt. Eindrucksvoll sind auch die Liste seiner lokalen
und regionalen Beziehungen (sachlich differenzierter Ortsindex, Bd. II,
S. 571-7249, die „Reise- und Belegkarten zu den Tagebüchern . .“ —
bewährte und verdienstvolle Wegweiser zu den Tagebüchern als
einer kaum zu überschätzenden Quelle zur deutschen Landes- und
Reichsgeschichte. Ihre Lektüre empfiehlt sich nicht zuletzt auch durch
einen erzählenden, „lebendigen“ Stil, der den Witz und die Persönlichkeit
Fürstenbergs einmal neu belegt.
Münster, Arnold Vogt
|
